1888年的伦敦，警方在白厅一带陆续发现女性遗骸。部分遗骸出现在正在施工的警察总部附近，另一些则散落在市中心不同地点。案件因此被称为“白厅之谜”，也常被放进维多利亚时代伦敦一系列碎尸案的脉络中讨论。
一具遗骸，多个发现地点
白厅之谜并非发生在偏远荒野，而是在行政机构、街道与建筑工地交错的城市核心。遗骸被分段发现，使警方必须先判断这些部分是否属于同一名女性，再尝试从遗留物、伤痕和发现环境中重建经过。对当时的调查者而言，现场并不是一处完整、封闭的犯罪地点，而是散落在公共空间里的碎片。
这也让“发现地点”与“作案地点”成为两件不同的事。遗骸出现在哪里，未必意味着受害者在那里遇害；搬运和弃置可能改变现场关系。缺乏可靠的身份信息时，调查难以从个人生活与社会关系中寻找线索，城市空间本身也无法给出明确答案。
调查为何难以推进
十九世纪末的刑事调查已开始依靠证人证词、现场勘查与医学检验，但工具和记录方式远不如今天。没有现代的遗传鉴定，也缺乏统一、精细的跨机构信息系统。若目击者记忆模糊、线索未能及时保存，后续便很难重新核验。
受害者身份不明，更是案件长期停滞的重要原因之一。确认身份通常能带来亲属、工作地点、交往对象和失踪时间等信息；失去这一入口，警方就很难划定调查范围。公开报道虽能传播消息，却也可能让不同案件被过早归为一类，或让未经证实的推测盖过有限的事实。
它与其他案件的关系仍需谨慎
白厅之谜常与泰晤士河畔发现的其他女性遗骸并提，有时也被大众叙述纳入“开膛手杰克”时代的犯罪图景。然而，时间接近、手法相似或地点相邻，并不足以证明案件由同一人实施。要建立关联，仍需可靠的共同证据；若证据不足，把多起案件合并成一个故事，反而会遮蔽各自的细节。
对这类历史案件，最稳妥的做法是区分已知事实与后来的解释：遗骸发现的经过可以从记录中梳理，凶手身份与具体动机却不能仅凭猜测补全。围绕案件产生的戏剧化叙述，未必比沉默的档案更接近真相。
未解并不等于毫无线索
白厅之谜留下的，不只是一个待填补的凶手姓名，也包括受害者身份无法确认、案件之间能否相连等问题。历史研究可以重新检查旧报刊、警方记录与医学材料，逐步厘清当时究竟掌握了什么；但若关键证据没有保存，结论仍可能止步于有限的可能性。
这起案件提醒人们，未解之谜并非邀请任意想象。真正严谨的追问，是承认材料的边界，保留尚未证实的部分，并把注意力放回那些曾被匿名化的受害者身上。即使答案无法完整恢复，准确描述我们不知道什么，仍是理解案件的重要一步。